Маски в ряд, запрету – прямо!

Губернатор Беглов выступает против политической активности граждан, опираясь на постановление Пленума Верховного Суда.
 
Смольный не снимет запрет на проведение массовых мероприятий. Это следует из ответа петербургского градоначальника депутату Законодательного собрания Борису Вишневскому. В первую очередь, безусловно, парламентария интересовало, разрешат ли работать с электоратом на предстоящей предвыборной кампании.

Согласно логике Александра Беглова, принимать решение о продлении или снятии ограничительных мер должен главный санитарный врач Петербурга. Поэтому именно Наталья Башкетова отвечает в Северной столице за возможность проведения уличных мероприятий.
Беглов уточнил, что решение о снятии ограничений принимается исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в городе. И поскольку постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» однозначно трактует присутствие гражданина в маске на публичном мероприятии, то запрету подлежит даже одиночный пикет.
В свою очередь депутат Вишневский открыл дискуссию в соцсетях, заметив несуразность такого запрета, когда на трибунах стадионов уже собираются тысячи зрителей. Ведь губернатор не готов разрешать проведение массовых мероприятий и в том случае, если все участники будут носить средства индивидуальной защиты – маски. Получается – пандемия вынуждает скрывать лица, а Верховный Суд – расценивает это как угрозу безопасности.

Как гласит постановление высшей судебной инстанции: «Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей. 

Для установления наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении».